Das aktuelle Fernsehen wollte eine Revolution anführen und veränderte, was wir im Fernsehen sehen und wie wir es sehen.

Für das in San Francisco ansässige Startup hat das nicht ganz so geklappt, also passten sich der Mitbegründer Joel Hyatt und sein Team wie alle guten Unternehmer an, in ihrem Fall, indem sie das traditionellste aller TV-Formate annahmen: einen bekannten Anker in Keith Olbermann, ein Studio in New York, und ein 20 Uhr Zeitfenster.

Und es scheint funktioniert zu haben, weshalb ich Hyatt neulich grinsend fand, als ich in seinem Büro vorbeischaute. Der Countdown, der letzten Monat begann, hat Current mehr Aufmerksamkeit – und höhere Bewertungen – verschafft als wahrscheinlich zu jedem anderen Zeitpunkt seit seiner Einführung im Jahr 2005.



Für Hyatt hat die aktuelle Erfahrung eines der universellsten Prinzipien des Unternehmertums bestärkt: Lernen Sie schnell aus Ihren Fehlern und passen Sie sich an.

Sie müssen akzeptieren, wenn es nicht funktioniert, sagte Hyatt. Sie können nicht zu stur sein und an Ihrer Vision festhalten.

In einem langen Gespräch gab Hyatt seine offenen Ansichten darüber, was Current ausprobiert hat, was funktioniert hat und was nicht und welche Lektionen es bietet.

Es wäre falsch, Current als klägliches Versagen zu bezeichnen. Es ist zum einen rentabel, dank der Gebühren, die Kabelstationen für die Beförderung zahlen.

Und es war auf jeden Fall innovativ. Current war beispielsweise der erste Fernsehsender, der die Verwendung von Twitter 2008, als es während einer Präsidentschaftsdebatte Tweets über den Bildschirm streamte.

Und Current war Vorreiter beim Konzept der nutzergenerierten Anzeigen, die seitdem von zahlreichen Mainstream-Marken kopiert wurden.

wann ist die nächste sonnenfinsternis in kalifornien 2020

Wo Current versagte, war seine ursprüngliche Vision. Als es 2005 auf den Markt kam, wollten Hyatt und Mitbegründer Al Gore eine Plattform schaffen, die jeder auf der Welt mit einer Kamera und etwas zu sagen haben kann. Wenn diese Idee nicht allzu radikal erscheint, denken Sie daran: YouTube hat in diesem Jahr gerade erst angefangen.

Aktuell wurden Personen eingeladen, fünfminütige Videosegmente zu einem beliebigen Thema einzureichen, unabhängig von ihrem Standpunkt.

Diese Segmente wurden dann als Pods ausgeführt und in einem endlosen Stream nacheinander abgespielt. Die Hoffnung war, dass dieser Stil ein jüngeres Publikum ansprechen würde.

Es war eine Innovation, auf die wir sehr stolz waren, sagte Hyatt. Und es hat einfach nicht funktioniert.

Das liegt daran, dass Fernsehzuschauer zunehmend Programmführer verwenden, um Inhalte zum Anschauen zu finden. Aber da Current keine Programme zum Platzieren in diesen Guides hatte, scrollten die Leute weiter. Kombinieren Sie dies mit der hohen Position von Current in der Kabelaufstellung (Kanal 107 in der Bay Area auf Comcast), und Sie erhalten wenige neue Zuschauer. Wir machten es den Leuten viel zu schwer, herauszufinden, was wir hatten, sagte Hyatt.

Es gab auch einfach nicht genug hochwertige nutzergenerierte Inhalte, um den Tag zu füllen. Current wollte keine Videos von Katzen, die Klavier spielen. Der Sender wollte Kurzdokumentationen, die eine Geschichte erzählten.

salinas ca die letzten festnahmen

Wenn es im Nachhinein Bedauern gab, sagte Hyatt, dann war es, dass er ein bisschen zu stur an dieser Vision festhielt.

In den letzten Jahren hat sich Current schrittweise vom benutzergenerierten Modell zu einem programmierten Format entwickelt. Es hat eine achtstündige Liste von Programmen, die sich den ganzen Tag wiederholen. Dazu gehört Vanguard, eine investigative Show, die eine Reihe von Peabody- und Emmy-Awards gewonnen hat.

Trotzdem hatte Current nicht die Wirkung, die Hyatt und Gore wollten. Es war in nur 59 Millionen Haushalten verfügbar, verglichen mit 100 Millionen für CNN oder Fox oder 95 Millionen für MSNBC. Die Bewertungen waren noch vernachlässigbar, und die Werbung hatte nicht genug Anklang gefunden.

Das große Problem laut Hyatt: Die Leute tendieren zu Marken, die eine klare Sichtweise haben. Wir standen für nichts.

Geben Sie Olbermann ein. Mit einem Schlag hat sich Current als Leuchtturm progressiver Kommentare neu positioniert. Im Moment hat Current Momentum. Olbermann hatte in der ersten Woche hohe Quoten, die sich laut Nielsen Ratings in der zweiten Woche verjüngten.

Dennoch ist es ein dramatischer Anstieg gegenüber dem, was Current noch vor ein paar Monaten hatte; Mit einem Mal wuchs das Publikum etwas mehr als 16 Mal im Vergleich zu vor Olbermann. Und es gab mehrere Nächte, in denen Current um 20 Uhr CNN und MSNBC schlug. in der 25- bis 54-jährigen Bevölkerung, die von Werbetreibenden begehrt wird, sagte Hyatt.

Current hat 20 neue Werbetreibende hinzugefügt und plant, neue Shows vor und nach Olbermanns zu bauen.

James McGuivey, ein Forrester-Analyst, der Current gefolgt ist, sagte, dass das Hinzufügen von Olbermann und das Abstecken liberalen Bodens wahrscheinlich die beste Möglichkeit für Current war, Relevanz zu finden. Dennoch sagte McGuivey, dass der Kanal angesichts der überfüllten Nachrichtenlandschaft und des allgemeinen Rückgangs der Zuschauer bei allen Nachrichtensendungen vor einer harten Plackerei steht.

Das Hinzufügen eines weiteren Nachrichtennetzwerks in einem Umfeld, in dem das Nachrichtennetzwerkgeschäft selbst für den Rest dieses Jahrzehnts wahrscheinlich auf starken Widerstand stößt, ist keineswegs einfach, sagte McGuivey.

Dennoch ist Hyatt mit der Tatsache zufrieden, dass das Ziel, das Current erreicht hat, nicht das ist, das es vor sechs Jahren gefunden hat. Wichtig ist, dass Current kurz davor steht, die von Hyatt beabsichtigte Wirkung zu erzielen.

Dies ist ein Beweis dafür, was Keith Olbermann für ein Rating-Kraftpaket ist, sagte Hyatt. Wir wussten, dass dieser Schritt ein Game Changer für Current war.

Kontaktieren Sie Chris O’Brien unter 415-298-0207 oder cobrien@mercurynews.com. Folgen Sie ihm auf Twitter.com/sjcobrien und lesen Sie seine Blogbeiträge auf www.siliconbeat.com.


Tipp Der Redaktion